Защо Брюксел не може да види обезлесяването заради дърветата

Много чиновници в Брюксел несъмнено им се желае в никакъв случай да не са чували за обезлесяването или най-малко за концепциите на Европейски Съюз по какъв начин да го спрат. Регламентът за обезлесяването, който стартира като доброжелателен опит да се предотврати развъждането на палмово масло, какао, кафе и други артикули върху неотдавна изчистена земя, метастазира в раздразнителна дипломатическа борба с повече от дузина страни. Повечето са по-бедни от Европейски Съюз и доста са някогашни колонии, което придава на цялото нещо противен постимпериалистичен борд.

На фона на недоволства от Бразилия и Австралия за неточни данни, седем от 27-те държави-членки на Европейски Съюз към този момент се обаждат за използването на регламента да бъде отсрочено след първичната дата 30 декември тази година.

Европейски Съюз се гордее с напредничав ангажимент за развиване. Но неговите правила за обезлесяване и въглероден граничен налог натоварват разрастващите се страни. Неговите обещания за възстановяване на помощта, вложенията и комерсиалния достъп не компенсират.

Проблемът с регламента не е правилото, а сходството, което явно не е основано предвид на потенциала на по-бедните страни. Системата е проектирана от дирекцията по околна среда на Европейски Съюз, която има относително дребен опит в работата с интернационалните търговски сътрудници.

За да ревизирате дали палмово масло не се отглежда на обезлесена земя, да вземем за пример, сателитни фотоси на дървесна завивка да бъдат кръстосани инспекции на място посредством самостоятелни инспекционни визити във фермите. Като се има поради, че да вземем за пример в Индонезия има към 2,6 милиона дребни производители на палмово масло, това е необикновено трудоемка работа.

Раздразнението в Европейски Съюз, да не приказваме за страните производителки, към този момент излезе нескрито. Сабине Вейанд, общоприет шеф на комерсиалната дирекция, сподели на семинар през април: „ Мисля, че би трябвало да признаем, че отблъснахме редица сътрудници, от които се нуждаем, посредством увеличеното ни потребление на самостоятелни търговски мерки . . . чуваме това все по-често за ограничения като регламента за обезлесяването. “

Предложението на Weyand беше да се разшири предлагането на Европейски Съюз към развиващия се свят — в това число „ Глобалният портал “, неговата тактика за увеличение на вложенията, изключително за климата преход и изключително в Африка. От друга страна, обаче, тези широкоспектърни упоритости постоянно не наподобяват огромни.

Одрек Рвабвого, старши консултант на президента на Уганда по търговията, споделя, че налагането на разноски за съблюдаване на климата на Уганда има малко смисъл. Страната е една от най-ниските въглеродни излъчвания на глава от популацията в Африка. По-малко от половината поданици на Уганда имат електрически връзки. И Rwabwogo споделя, че страната му няма потребност от лекции за значимостта на горите: „ Ние озеленяваме нашите голи хълмове, тъй като това е в наш интерес, а не тъй като Европейски Съюз ни споделя. “ Но, споделя той, дребните производители на кафе в гористи региони с малко влияние върху околната среда се третират като огромни търговски концерни.

По-добро решение за Уганда би било да извърши отдавнашното си предпочитание да се изкачи веригата за основаване на стойност и печете кафе в страната, вместо да употребявате повече земя просто за разширение на производството на зелено кафе на зърна с ниска стойност. Rwabwogo споделя: „ Поддържането ни в доставки на зелен боб предизвиква обезлесяване. “ Но той споделя, че огромните компании за печене не желаят да влагат и да трансферират интелектуална благосъстоятелност в Уганда и Европейски Съюз не може да помогне. „ Разговорите ни с Европа не са на равнището, на което бихме желали. Искаме те да са за напредък, само че те са единствено за съблюдаване. “

Остава да забележим какъв брой частни вложения Global Gateway съумява да притегли, само че в това време пониженията на действителната помощ за развиване са неприятен знак. Европейският съвет за външни връзки споделя, че през първите два месеца на 2024 година Европейски Съюз е понижил 4,8 милиарда евро помощ за развиване, 6 % от общата помощ от Европейски Съюз централно, Германия и Франция.

Помощ за развиване към Африка на процедура беше пренасочен към работа с бежанци от Украйна. (Разходите за бежанци в личната страна на донора, неуместно, се смятат за помощ съгласно дефиницията на Организацията за икономическо сътрудничество и раз.) Европейски Съюз също трансферира милиарди на Египет и Либия за евфемистично озаглавено „ ръководство на миграцията “, с цел да забави потока от бежанци през Средиземно море – макар тези груби нарушавания на правата на индивида в страните.

Можете да разберете за какво благочестивите апели за ангажираност от Брюксел към развиващия се свят звучат малко кухо. Несвързано основаване на политики, неприятно осъществяване, политически условия, отклоняващи парите и вниманието от страните с ниски приходи, на които трябваше да служат: всичко това направи опитите на Европейски Съюз да понижи обезлесяването излишно тромави и непопулярни. Едно закъснение наподобява рационално, само че Европейски Съюз би трябвало да употребява времето освен с цел да изглади очевидните бръчки във връзка с сходството, само че и да намерения малко по какъв начин политиките за климата, търговията и развиването могат да бъдат комбинирани в по-последователна тактика.

В момента на тези страни, които получават политиките на Европейски Съюз за околната среда и помощите, може да им бъде простено, че намират Брюксел за придирчив и неразбиращ. Това не е тъкмо това, което си сложи за цел.